fotografie z otvorených zdrojov
Údajne vedci pracujú na najuznávanejších Výskum v oblasti zmeny klímy bol vyzvaný, aby túto skutočnosť skryl že teplota na svete sa za posledných 15 rokov nezvýšila, píše dailymail.co.uk.
Kópia uniknutej správy OSN od stoviek vedcov ukazuje, že sa vyjadrili politici z Belgicka, Nemecka, Maďarska a Spojených štátov Obavy z konečného návrhu. Nahlásiť ktorý sa uverejní budúci týždeň a očakáva sa, že to vezme do úvahy – skutočnosť, že rok 1998 bol najteplejším rokom v histórii pozorovaní, a – svetové teploty ešte neprekročili jeho rekord, ktorý vedci stále robia potom sa snažili ťažko vysvetliť.
Fotografie z otvorených zdrojov Report is výsledok šiestich rokov práce medzivládnej skupiny Experti OSN na zmenu podnebia (IPCC), ktoré pri posudzovaní zmien sa považuje za globálny orgán podnebie a príčiny tohto javu – v ktorom vlády vrátane Spojené kráľovstvo zakladá svoje ekologické politiky. Ale únik Zobrazil sa dokument Associated Press včera, medzi politikmi hlboké znepokojenie nad nedostatkom globálne otepľovanie v posledných rokoch. Očakáva sa v roku 2006 v správe sa uvedie, že miera otepľovania medzi rokmi 1998 a 2007 Rok 2012 bol asi polovicou priemernej úrovne, ktorá bol zaznamenaný od roku 1951 – a podobne prírodné zmeny ako El Nino a La Niña, oceánske cykly a chladiaci účinok sopečnej aktivity.
Dôvod „klimatickej brány“ je vysvetlený v článku „Climategate: Scientific“ thriller “- Spin-a-Climategate: vedecký thriller
Čo sa stalo s vedou? Tu je ich zhrnutie „Climategate“ pre tých, ktorí zmeškali všetko. Neznáme osoby (alebo jednotlivci) získali prístup k tisícom e-mailov a dokumentov a tiež do programového kódu zo serverov Climate Group Research (CRU) University of East Anglia. Univerzita už nazval to „zločinecké hackovanie“. Najstaršie príspevky sú datované do marca 1996; posledný – tento november. Listy sú súkromné pracovné korešpondencie vedúcich pracovníkov inštitúcie zaoberajúce sa výskumom zmeny klímy a niektoré z nich výňatky z nich vrhajú obrovský tieň na pracovné metódy v CRU. Skeptici okamžite volali po porušení pravidiel, citát ako „Trik Mike maskoval recesiu“ (skrátená citácia) a „nevieme vysvetliť, čo sa teraz pozoruje nedostatok otepľovania. “Mnohí to brali ako dôkaz. – globálny podvod zástancov globálneho otepľovania a – dospela k záveru, že vôbec neexistuje žiadne otepľovanie, “napr „Povedali sme.“ Úradníci CRU sa snažili škodu znížiť – škandál, ktorý naznačuje, že údaje boli získané nezákonne, a – hovorí, že vedci v súkromnom použití profesionálne žargónu, ktorý novinári nesprávne vyložili. Oni tiež začal verejné vyšetrovanie a profesor Phil Jones – jedna z hlavných postáv škandálu – musela odísť Riaditeľ CRU. Ďalší slávni klimatológovia, ktorých povesť je ovplyvnené únikom e-mailov, teraz tiež sú pod prísnym dohľadom. Výbuch tejto mediálnej bomby úmyselne alebo nie, súčasne s kodanským samitom OSN, na ktorom globálni politici diskutujú o tom, čo robiť s klimatickými zmenami. Výsledky práce kompromitovaných vedcov sa objavili v roku 2006 predchádzajúce publikácie klimatického úradu OSN Zmeny IPCC. Po škandále by sa stal len notoricky známy optimista očakávať okamžité kroky od svetových vodcov, aby sa obmedzili emisie oxidu uhličitého. Avšak, podľa niektorých údajne prvý pokus o vydanie neospravedlnených listov došlo niekoľko týždňov pred vypuknutím Climategate. A ešte pred škandálom o tom existovali opodstatnené pochybnosti výsledky kodanského samitu. Všadepretržitý prechod na „Zelený“ životný štýl nie je lacný a kvôli zraneniu veľmi zraniteľný menej nadšené krajiny, aby mohli využívať výhody kampane, bez toho, aby do toho investovali. Priemerné výsledky Kjótskeho protokolu sú toho dobrým príkladom. Teraz to nie je o vede skeptici horlivo kombinujú ukradnuté údaje ešte viac diskreditujúce dôkazy a obhajcovia teórie sa snažia čo najlepšie pravdepodobnejšie ich vysvetliť. Podstata problému je globálna otepľovanie nie je vecou vedy. Presnejšie povedané, nielen veda. Predpoveď klímy nevytvára ani raketu bude lietať alebo nie. Hlavnou slabinou modernej klimatológie je že sa spolieha na počítačové modely, čo zase spoliehať sa na nedostatočne pokročilé technológie. Naše počítače príliš slabý na výpočty potrebné na skutočne zložité modely, takže vedci sú nútení ich zjednodušiť. Rozhodnutia o ktoré parametre je potrebné zvážiť a ktoré sa majú obetovať, sú dôležitou súčasťou výskumného procesu. Tiež tam niektoré chýbajú vstupné údaje. Rovnomerné meranie teploty sú dostupné iba za posledných jeden a pol storočia, najlepšie v roku 2006 na väčšine miest je toto obdobie oveľa kratšie. Skoršie hodnoty teploty, ktoré vidíme na grafoch ako slávne „hokejky“ sa získavajú z pomocných zdrojov – ako sú krúžky stromov na stromoch alebo vzduchové bubliny vo vnútri tisícročný ľad – podľa ktorého sa odhaduje teplota v minulosti. a teplota je iba jedným z mnohých parametrov, ktoré ovplyvňujú klímu. Nie že by klimatológovia boli vo svojich ťažkostiach jedineční. fyzika, učenie kvarkov robí presne to isté – proces obrovský polia štatistík z urýchľovačov častíc pri vyhľadávaní mimoriadne zriedkavé udalosti, ktoré by teoreticky mali mať miesto.
Klimatológovia ich však používajú omnoho bližšie pozornosť verejnosti. Je to čiastočne kvôli podvedomie ľudí túžiť po strachu a pripravenosť na médiá pomôžte im s tým. Vedecký dokument, ktorý hovorí, že Zem možno sa zahreje a po niekoľkých sto rokoch to môže spôsobiť zvýšenie hladiny mora sa zmení na novinový titulok v štýle „Všetci sme sa utopili!“. A Hollywood túto myšlienku okamžite ilustruje pomocou trháku, ktorý dostáva Oscara za špeciálne efekty. viac jedným z faktorov sú ďalekosiahle politické dôsledky. záverečný záver reťazca vedeckých predpokladov je taký globálny otepľovanie je zapríčinené človekom a tým sa vyhnúť katastrofickým následky musia ľudstvo utrácať bilióny dolárov po celom svete svet na zníženie emisií skleníkových plynov. Takéto politické rozhodnutia vždy ovplyvňujú mnoho záujmových skupín, od ropy spoločnosti bojovníkom za ochranu ľadových medveďov, a bolo by to naivné predpokladať, že každý z nich nebude sám lobovať prospech, a to medzi politikmi, ako aj medzi verejnosťou. konečne, výkriky globálnej zmeny klímy požadujú rovnaké hodnoty že mnoho pohybov na ochranu životného prostredia a „návrat k prírode“. „Zelená“ ideológia za posledných dvadsať rokov priťahovala spravodlivosť časť voličov je od socialistov a ideológia je vecou viery. Niet divu, že priemerný volič je teraz v čele Bývalý expert na riešenie sporov v oblasti zmeny klímy Americký viceprezident Al Gore skôr ako niektorí profesionálny vedec. Alebo že ich priaznivci a odporcovia teórie sa často nazývajú „veriaci“ v globálnom otepľovaní a „popierať“ ho, akoby to bol nejaký najnovší rehoľník výučba (pre mnoho ľudí taká je). Alebo čo medzi desiatimi Najsledovanejšie videá YouTube týkajúce sa zmeny klímy nájdete takmer desaťminútový monológ, v ktorom bez úsmevu je uvedený argument „nepopierateľný“: ak ignorujete skutočné hrozba globálneho otepľovania, v dôsledku toho stratíme veľa viac ako keby sme omylom míňali prostriedky na boj neexistujúca hrozba, takže jediný rozumný spôsob, ako sa dostať von zostáva konať. Takýto argument sa vzťahuje aj na akýkoľvek hypotetická hrozba: z obrovského úderu meteora do zombie apokalypsa. Spolu s mediálnym humbukom prichádza viac verejný záujem o túto problematiku, štedré granty pochádzajú vládne a mimovládne organizácie štúdium a ešte viac vedeckej práce, ktorú môžu médiá využiť interpretované najpanikárskejším spôsobom.
Toto je klasický obvod pozitívnej spätnej väzby. Klimatológovia ako inteligentní a energickí ľudia sú si dobre vedomí tento mechanizmus a plniť svoju úlohu pri propagácii témy. Ukradnuté e-maily to ilustrujú dobre – jednoducho čítať napravo výňatok z listu od profesora Jozefa Alcama Centrum pre výskum environmentálnych systémov a Nemecká univerzita Kassel. Zastávam najrýchlejšiu a najširšiu možnú zbierku podpisy. Myslím, že jediné, čo sa počíta, sú čísla. Médiá napíše: „1 000 vedcov sa už prihlásilo“ alebo „1 500 vedcov „Nikto nekontroluje, či skutočne existuje 600 ľudí s kandidátskym tónom alebo dvetisíc bez neho. noviny spomínajú sa mená celebrít, ale to je iný príbeh. Záver – zabudnite na kontrolu, nepýtajte sa ich na svoje posledné publikácie (väčšina ich napriek tomu bude ignorovať). Získajte mená! Čože? Je globálne otepľovanie podvod? Taký škandál okolo entomológov študujúcich párenie by bolo nemožné návyky európskych motýľov. Publikovaná korešpondencia však nie je sa stal „posledným klincom v rakve antropogénneho globálu Otepľovanie, “ako hovoria skeptici. Nepochybne v korešpondencii plné nepríjemných momentov a všetkých tých, ktorí si to mysleli vedci žijú vo vežiach zo slonoviny, môžu s týmito ilúziami našťastie sa rozlúčte. Rovnako ako členovia akejkoľvek spoločnosti komunity, vedci plánujú, hľadajú nelichotivé charakteristika jeho oponentov, rozhnevajte sa, keď sa im to podarí prekabátiť a nevyhýbať sa používaniu najkratších ciest v osobný zisk. Kto by si myslel, že odborníci s svetovo preslávené a pôsobivé platy také majú ostré zuby a vyškolené lakte? Ale dá sa to nazvať nevedecký prístup alebo nekalá práca ako poradcovia pre politiky? Tieto otázky ešte musia byť odpovedať. Poškodenie reputácie sa však už stalo. Príbeh s tajomný hacker, ktorý odhalil svetu tajné kliky zlovestného vedci a korupční politici atraktívne v očiach čitateľov a divákov. Alarmisti dostali na čele s vlastným mediálnym bumerangom. V hre pre pritiahnutie verejnej mienky na stranu, povesť je priradená kľúčová úloha, pretože ľudia sa spravidla nečítajú počiatočná vedecká práca a dôverovať ostatným s právom na to, aby za ne urobili úsudok. Komu veriť? Klimatológ Michael Mann a jeho kolegovia s – ich rekonštrukcia zmien teploty v minulosti – alebo – štatistiky Edwarda Wegmana a jeho kolegov, ktorí kritizujú prvý o metódach spracovania zdrojových údajov? Webové stránky RealClimate.org ktorý hovorí o vedeckom konsenze v otázke umelých hmôt charakter globálneho otepľovania? Alebo ClimateAudit.org, v ktorej sa uvádza, že v tejto otázke neexistuje konsenzus nejaký význam? Kyvadlo sa pravdepodobne nakloní skeptici a dostanú viac finančných prostriedkov na svoj výskum – možno aj viac, ako by dostali, ak by boli vedecké bez tohto sporu by sa spor o zmene klímy riadne vyriešil mediálna príťažlivosť. A to je dobré, ako alternatívne vysvetlenia skutočne pozorované zvýšenie teploty sa konečne dostane zaslúžená pozornosť. Čo nám zase umožní dostať sa presnejšie a menej spolitizované odpovede na otázky, ako napr “Je aktuálny trend zvyšovania teploty nevídané? “„ Je naša činnosť dôvodom? “, “Môžeme to zastaviť?” A nakoniec, “nebolo by to tak.” sú všetci lepší, ak je na Zemi teplejšie? “ A ak nakoniec nakoniec budú mať klimatickí alarmisti pravdu vo svojich predpovediach, čím silnejšia bude podpora ekologických technológií. A čo viac dôležité je, že podnebie odhalilo nedostatky súčasných výskumný mechanizmus. Predpokladá sa, že veda otvorený – az výskumu v oblasti zmeny klímy jednoznačne to tak nie je. Skupina pre výskum podnebia (CRU) už bol nútený stať sa „transparentnejším“. Klimatická brána môže Ukázalo sa, že to bude taký prípad, keď mínus mínus dáva navyše.
Globálne otepľovanie v USA
